Ogni gioco di ruolo nasce da una domanda. Alcuni chiedono ai giocatori come sconfiggere un nemico, altri come sopravvivere a un mondo ostile, altri ancora come risolvere un mistero o affrontare un'avventura. Vite nasce da una domanda diversa: che cosa accade alle persone mentre attraversano un'esperienza significativa? Questa domanda non riguarda soltanto la narrazione, ma determina l'intero impianto del sistema di gioco. Se il cuore del progetto consiste nell'accompagnare giovani e adolescenti dentro esperienze che possano essere vissute, raccontate e successivamente rilette insieme a un educatore, allora anche le regole devono essere progettate affinché sostengano questo obiettivo. Il regolamento, in questa prospettiva, non rappresenta un insieme neutro di procedure. Diventa esso stesso uno strumento educativo. Ogni scelta di game design è chiamata a rispondere a una domanda precisa: questa regola aiuta davvero a raccontare il processo di crescita del personaggio? Se la risposta è negativa, probabilmente quella regola non appartiene a questo gioco.

Questa riflessione ha portato a una prima scelta progettuale molto netta. In Vite il sistema ludico e il sistema pedagogico devono convivere, ma non devono confondersi. Nei primi studi sulla meccanica avevamo immaginato un unico sistema di dadi capace di raccontare contemporaneamente l'esito dell'azione, la crescita del personaggio, il progresso del gruppo e le conseguenze narrative della scena. L'idea era affascinante perché produceva risultati molto ricchi sul piano interpretativo. Tuttavia presentava un limite evidente: richiedeva ai giocatori e soprattutto ai Master un livello di lettura narrativa molto elevato. Ogni tiro diventava un esercizio di interpretazione, rallentando inevitabilmente il ritmo del gioco e rischiando di spostare continuamente l'attenzione dalla storia alle regole.

L'obiettivo di Vite, invece, è permettere a un educatore, a un insegnante o a un Master alle prime esperienze di utilizzare il gioco con naturalezza. Per questo motivo il sistema si sta orientando verso una distinzione più chiara tra due livelli differenti dell'esperienza ludica.

Il primo livello riguarda il gioco nel suo svolgersi. È il livello dell'azione. Qui il gruppo deve poter giocare con immediatezza, senza interrompere continuamente la narrazione per interpretare regole complesse. Il secondo livello riguarda invece il significato di ciò che è accaduto. Qui il gioco rallenta volutamente e invita i partecipanti a osservare ciò che la storia ha prodotto nei personaggi, nelle relazioni e nel gruppo.

Questa distinzione nasce da un'osservazione semplice: anche nella vita reale prima viviamo le esperienze e solo successivamente, spesso insieme ad altri, proviamo a comprenderle. Il gioco prova a rispettare questo stesso movimento.

Per questo motivo il primo motore del sistema è costituito da una meccanica estremamente immediata, costruita attorno a un dado a venti facce. La scelta del D20 non nasce dalla volontà di richiamare altri giochi, ma dalla sua straordinaria semplicità. Chiunque abbia giocato almeno una volta a un gioco di ruolo comprende immediatamente il funzionamento di una prova basata su un tiro di dado, una caratteristica del personaggio e una difficoltà da superare. Ridurre il tempo necessario per apprendere il regolamento significa lasciare più spazio alla storia e alle relazioni, che rappresentano il vero centro dell'esperienza.

Ogni volta che un personaggio tenta un'azione il Master individua la difficoltà della prova. Il giocatore sceglie il Tratto che meglio rappresenta il modo in cui affronta la situazione e l'Abilità più adatta a ciò che sta cercando di fare. Alla somma di questi valori aggiunge il risultato del D20. Se il totale raggiunge o supera la difficoltà, l'azione riesce. Se non la raggiunge, qualcosa impedisce al personaggio di ottenere ciò che desiderava oppure il risultato produce conseguenze inattese.

Questa prima parte del sistema non vuole essere originale a tutti i costi. Al contrario, vuole essere familiare. Il suo compito è permettere al gruppo di giocare con fluidità. Saltare un muro, convincere un professore, guidare uno scooter, organizzare una festa, mediare un litigio, parlare davanti a una classe, affrontare un bullo, cercare informazioni sul web o entrare in un edificio abbandonato sono tutte situazioni che possono essere risolte attraverso lo stesso principio. Il dado risponde alla domanda più semplice del gioco: riesco oppure no?

Accanto alle prove di azione trovano posto le prove sociali e quelle interiori. Le prime riguardano tutte le situazioni in cui il personaggio prova a influenzare altre persone: convincere, negoziare, rassicurare, mentire, ispirare, costruire fiducia. Le seconde rappresentano forse la vera originalità del sistema. Non misurano ciò che il personaggio sa fare, ma la sua capacità di affrontare se stesso. Resistere alla paura, riconoscere un errore, chiedere aiuto, scegliere tra due appartenenze, dire la verità, assumersi una responsabilità sono tutte prove che riguardano il mondo interiore del personaggio. In un gioco che mette al centro la crescita personale sarebbe difficile immaginare che queste situazioni vengano affidate esclusivamente all'interpretazione del giocatore. Anche il coraggio, la vulnerabilità e la capacità di scegliere possono essere messi alla prova dalle regole, perché rappresentano una parte fondamentale dell'esperienza umana.

La stessa logica viene applicata ai conflitti. In Vite il conflitto non coincide necessariamente con un combattimento. Un litigio tra amici, un'assemblea di quartiere, una manifestazione, una discussione in famiglia, una partita decisiva, un confronto con un insegnante o una rissa sono tutte forme diverse di conflitto. Ciò che conta non è tanto la natura dello scontro quanto la posta in gioco. Per questo motivo ogni conflitto viene definito anzitutto da una domanda: che cosa rischia davvero di cambiare se questa situazione si risolve in un modo piuttosto che in un altro? La risposta genera la Posta del conflitto.

Per rappresentare la tensione della situazione ogni conflitto possiede inoltre un valore di Pressione. La Pressione misura quanto la situazione sia ancora aperta e quanto resti da fare prima che trovi una conclusione. A differenza dei tradizionali punti ferita, la Pressione non rappresenta la salute fisica dei personaggi, ma la forza del problema che stanno affrontando. Ogni successo significativo riduce la Pressione, mentre gli insuccessi, le complicazioni o il trascorrere del tempo possono aumentarla. Quando la Pressione raggiunge lo zero il conflitto si conclude e la storia può proseguire.

Fino a questo momento il gioco funziona come un sistema narrativo contemporaneo relativamente semplice. È però soltanto il primo motore del gioco.

Il secondo motore entra in funzione quando la scena è terminata. È qui che Vite (im)possibili si distingue realmente dagli altri giochi di ruolo.

Ogni scena lascia infatti delle conseguenze. Non soltanto nel mondo della storia, ma nelle persone che quella storia l'hanno attraversata. Il sistema prova a rendere visibili proprio queste conseguenze.

Ogni personaggio possiede una Soglia personale. La Soglia rappresenta il principale passaggio evolutivo che il personaggio è chiamato ad attraversare durante la campagna. Non è un obiettivo narrativo, ma una direzione di cambiamento. Fiducia, autonomia, appartenenza, responsabilità, autenticità, vulnerabilità, cura, capacità di scegliere sono soltanto alcuni esempi delle possibili Soglie. Esse non vengono scelte casualmente, ma emergono dalla costruzione del personaggio, dall'incontro tra il suo archetipo, il contesto in cui è cresciuto, le relazioni significative e i desideri che lo muovono.

Accanto alla Soglia esiste il Progetto collettivo, cioè l'obiettivo condiviso che tiene unito il gruppo. La campagna procede quindi su due binari paralleli. Da una parte il gruppo cerca di trasformare un pezzo del proprio mondo. Dall'altra ogni personaggio attraversa un cambiamento personale.

Per rendere osservabile questo percorso il sistema introduce i Punti Soglia. La crescita del personaggio non dipende semplicemente dalle prove riuscite né dall'accumulo di esperienza. Dipende dalle esperienze significative. Alcune scene, per il loro contenuto emotivo o relazionale, lasciano una traccia. Quando un personaggio affronta realmente la propria Soglia, quando modifica una relazione importante, quando supera una Ferita, quando prende una decisione che cambia il proprio modo di stare nel mondo oppure quando il Dado di Vita segnala una trasformazione significativa, il sistema assegna Punti Soglia. Essi rappresentano la distanza percorsa tra il personaggio che esisteva all'inizio della storia e quello che esiste alla fine.

È importante sottolineare che i Punti Soglia non rappresentano un premio. Non misurano quanto il personaggio sia stato bravo, né premiano comportamenti ritenuti giusti dal regolamento. Misurano esclusivamente il cambiamento. Un errore può produrre crescita quanto una scelta riuscita. Una sconfitta può modificare profondamente una persona. Un conflitto irrisolto può generare consapevolezze che una vittoria non avrebbe mai prodotto. Questo principio rappresenta uno degli elementi pedagogicamente più rilevanti dell'intero sistema.

La campagna si conclude quando il Progetto collettivo giunge alla propria conclusione e la maggior parte dei personaggi ha attraversato la propria Soglia. Non è necessario che tutto sia andato bene. È sufficiente che la storia abbia prodotto trasformazioni sufficientemente profonde da modificare i protagonisti.

Alla fine del gioco non ci si limita quindi a raccontare come è terminata la vicenda. Si torna alla scheda del personaggio e la si confronta con quella compilata all'inizio della campagna. Quali relazioni sono cambiate? Quali desideri sono rimasti? Quali paure hanno perso forza? Quali convinzioni sono nate? Quali Ferite sono ancora aperte? Quale persona è diventato quel personaggio?

Forse è proprio qui che il sistema di Vite trova la propria identità. Il dado racconta ciò che accade. Le regole aiutano a costruire la storia. Ma è la rilettura condivisa di ciò che quella storia ha lasciato nei personaggi a trasformare un gioco di ruolo in un'esperienza educativa.

Questioni aperte

L'impianto descritto in queste pagine rappresenta una prima ipotesi di sistema. Molte delle sue componenti richiederanno sperimentazione, confronto e numerosi playtest. Proprio per questo motivo il progetto desidera rimanere aperto al contributo di educatori, game designer, ricercatori, Master e giocatori.

Alcune domande accompagnano ancora il lavoro di progettazione.

• La distinzione tra un motore ludico (che risolve le azioni) e un motore pedagogico (che legge il significato delle esperienze) rende davvero il gioco più accessibile oppure rischia di spezzarne il ritmo?

• La Soglia rappresenta il modo migliore per descrivere il percorso personale di un personaggio? Esistono concetti più efficaci per raccontare un cambiamento evolutivo?

• I Punti Soglia riescono a misurare il cambiamento senza trasformarlo in una semplice progressione numerica?

• In che modo le regole possono favorire la riflessione senza interrompere il coinvolgimento narrativo?

• Il sistema dei conflitti basato sulla Pressione rappresenta efficacemente tensioni sociali, relazionali ed emotive oppure esistono modelli più adatti a un gioco contemporaneo?

• Quale ruolo dovrebbe assumere il Dado di Vita all'interno del sistema? È sufficiente come collegamento tra narrazione e trasformazione oppure potrebbe essere integrato in modo ancora più organico?

• Come evitare che il Master diventi un valutatore dei percorsi dei personaggi, mantenendo invece il proprio ruolo di facilitatore e custode dell'esperienza?

• Quali strumenti potrebbero aiutare il gruppo a rileggere la campagna al termine di ogni sessione, trasformando il gioco in uno spazio di riflessione condivisa senza renderlo artificiosamente educativo?

Più che proporre un regolamento definitivo, Vite desidera avviare una ricerca. Se riuscirà a diventare un ponte tra il mondo del gioco di ruolo e quello dell'educazione sarà grazie al contributo di una comunità capace di interrogarsi insieme su una domanda semplice quanto ambiziosa: è possibile progettare un gioco che, senza smettere di essere un gioco, aiuti le persone a comprendere meglio le storie che stanno vivendo?